近20年前，Swinburn及其同事普及了「綠色康復」這一概念，即初級保健醫(yī)師針對常規(guī)身體鍛煉的推薦。作為一種普遍有效的預防手段，綠色康復有助于降低糖尿病及心血管疾病的長期風險，進而獲得了推動。

研究簡介

本期《美國精神病學雜志》中，Harvey等通過使用來自HUNT研究的人群數(shù)據(jù)，分析了身體鍛煉與抑郁的縱向關(guān)系。研究樣本共包含34,000名社區(qū)居民，基線時均無顯著抑郁或慢性軀體疾??；其中，近40%的個體每周運動1小時以上，剩余60%的運動量則低于這一數(shù)值。

11年后再次評估，后者出現(xiàn)顯著抑郁癥狀的可能性為前者的1.25-1.5倍。若判定上述關(guān)系為因果關(guān)系，即鍛煉可預防抑郁，而非精神健康的結(jié)果，若社區(qū)內(nèi)的每個人每周（注：英文原文為「每天」，與研究結(jié)果不符，可能為筆誤）都能運動一小時以上，則可預防12%的新發(fā)抑郁病例。

（背景閱讀：AJP：為了預防抑郁，一起鍛煉吧?。?/p>

方法學優(yōu)勢

此類研究往往存在孰因孰果的疑問，混雜因素及缺乏臨床指導意義的泛化相關(guān)性也相當常見。然而：

鑒于該研究采用前瞻性設(shè)計，我們所觀察到的預防效應(yīng)事實上就是因果關(guān)系：鍛煉情況于基線評估，抑郁發(fā)病于11年后評估，基線時存在抑郁或有抑郁史的患者被排除在外，進而保證運動量的變異程度先于抑郁。

軀體疾病導致顯著損害或失能的患者被排除在外，進而有助于厘清慢性疾病這一混雜因素的影響。

研究者針對潛在介導因素進行分析后發(fā)現(xiàn)，反向因果關(guān)系（即基線時的亞臨床抑郁影響基線運動量）的證據(jù)微弱。

研究所觀察到的保護效應(yīng)為抑郁所特有，而這一效應(yīng)未見于焦慮。我們有理由認為，鍛煉對抑郁的預防效應(yīng)不僅僅是鍛煉與「精神痛苦」在廣義上的相關(guān)性。

然而，研究者也承認，某些具有保護效應(yīng)的混雜因素可能未充分考慮到。因此，保證一定運動量所能預防的新發(fā)病例比例實際上可能低于12%。作者還指出，盡管他們試圖排除那些基線時存在顯著抑郁癥狀或抑郁史的患者，但可能仍會有「漏網(wǎng)之魚」，日后所謂的「新發(fā)」病例可能是復發(fā)。然而另一方面，這一方法學問題可能有助于提高研究的外推性，而非影響其效度，因為這反而更接近于客觀情況。

事實上，為了在人群層面實現(xiàn)******程度的獲益，針對成年人，我們或許更應(yīng)該聚焦于復燃或復發(fā)的預防，而非竭盡全力地避免每個人新發(fā)抑郁。

研究價值

圍繞量效關(guān)系及潛在因果機制的分析不僅具有理論價值，也具有實踐指導意義。時長方面，每周鍛煉1小時對抑郁的保護效應(yīng)達到******，進一步增加運動量并不會進一步帶來獲益；更高的鍛煉強度似乎也不能產(chǎn)生額外的獲益。并且，鍛煉對抑郁的保護效應(yīng)并不能被靜息心率的差異所解釋，該指標被視為鍛煉對自主神經(jīng)張力或心血管健康程度生理影響的標記物。

理論層面上，上述發(fā)現(xiàn)提示鍛煉******預防抑郁的機制不同于頻率或強度更高的運動；實踐層面上，鍛煉******可能是人們相對容易接受的一種預防抑郁的方式——每周只進行一小時足以讓你出汗的鍛煉就行了。

精神科醫(yī)生是否應(yīng)該常規(guī)為抑郁癥患者開具鍛煉******？我們還需要結(jié)合其他證據(jù)綜合考慮。Harvey等指出，HUNT研究的數(shù)據(jù)與抑郁的預防直接相關(guān)，而非******：一定強度的規(guī)律鍛煉有助于預防抑郁的發(fā)病，也可能包括復發(fā)。然而，我們同樣能找到較強的證據(jù)證明，對于抑郁患者，鍛煉也是一種理想的******手段，既可以單獨******輕中度抑郁，也可以作為增效手段******更嚴重或難治性的抑郁?？梢哉f，鍛煉是一種******且中度有效的廣譜抗抑郁******，對預防及******各種嚴重程度的抑郁均有好處。

盡管HUNT研究采用的是前瞻性研究設(shè)計，但精神衛(wèi)生工作者往往傾向于回顧性地審視鍛煉與抑郁的相關(guān)性。我們經(jīng)常會遇到明確存在抑郁且缺乏鍛煉的患者，并認為患者缺乏運動是抑郁的癥狀或結(jié)果；用通俗的話講，是抑郁給「鬧」的。然而，Harvey等則指出，缺乏鍛煉更可能是抑郁的原因，而且是可以得到糾正的原因。